经文：尼8：8；西3：16

　　读经和听道是信徒日常生活的重要部分，因此这是作为信徒这个角色应该对此应该思想和学习的。《尼希米记》讲到当尼希米为百姓诵读律法书的时候，许多教师在一旁讲明意思，帮助听讲的百姓明白律法书。使徒保罗也劝信徒要用各样的智慧，把基督的道理丰丰富富的存在心里，用不同体裁来彼此教导，使神被高举，使神的名得称颂。
　　读经和讲道有一些基本原理、基本态度是需要梳理一下的，这其中有重复的模式，有类比的理解，也即方法论和认识论问题是需要仔细去思想的。
　　如果我们画一个三角形，三个角上分别写上作者、文本和读者，我们就以这三者的关系，可以琢磨出许多道理来。圣经的作者，简单的来说就是神，作者就是绝对的权威；同样的，讲章的作者是讲员，讲员作为神的道的出口，带有自己的软弱和不足，但他也有一定的权威。
　　作者与读者，讲道者与听道者，双方并不是就这样面对面，他们与交流的媒介———文本———形成三角关系，圣经是上帝与读经者的文本，讲章是讲员与听众的文本。作为文本本身，它由文字构成，它像一般的文学一样，它带有知识性，有不同的体裁，有自己的时代性和地域性。因此，无论是阅读的文本还是聆听的文本，文本本身有自己的独立性。
　　再来说读者，作为读经人和听道人，他（她）显然是在进行沟通行动，他的缺席就会是沟通行动进行不了。因此，读者不可能是被动的，他不可能是被读经者、被听道者。读（听）者有责任找出文本意义。真读者乃是文本的门徒，虚心领受，为了达到真正了解的目的。
　　作者与读者藉着圣经的沟通行为，讲台上下的沟通行为，关于神的道的传递与接受的关系，不仅仅是二者的关系，它还有神的灵参与其中的问题。也就是说，能不能从圣经读出感动与亮光，它不仅是文学知识的问题，它涉及圣灵的工作，或许可以说，并不是每一个读经者都从文本得益。同样的，同听一堂道，并不是每一个人得到的都一样，其中的区别不在于讲员，乃在于听者。每一个听道人和每一个读经者，或许在进行沟通之前，都应祈求神的灵的参与。
　　作为沟通行动的参与者，有希望藉着一次次的沟通行动，使得自己的生命得以成长。因此，读经者、听道者的生命成长成为一种必然的事情。读（听）者的道德修养，解释的权利和能力，以及学习能力的提高是值得思想的。
　　读者的道德修养是避免暴力对待经文，听者的道德修养对于所听到的道也是一样。要公正的对待他者，要以正确的态度来阅读和聆听。如果不是为了寻求圣经所要表达的真正意思，强解或者自己做圣经的主人随意支配经文，也就是说，缺德的人读经，圣经对于他反而是有害的。读，不只是要有解释的技巧，也有有解释的德性，最终涉及每个人的信仰与神学见解。
　　讲台下的听众，与圣经前的读者一样需要道德修养，听讲是为了正确理解讲员的信息，就是暂时没有听懂也不想当然的认为，听者也不是信息的主人，虚心听讲、仔细分辨、吸取有益的教训。负责任的沟通态度，其结果一定是荣耀神的结果。
　　《马太福音》第13章，主耶稣撒种的比喻不断地向我们说话。读经的人，听道的人，都存在不同的态度，不同的道德修养，不同的学习能力，不同的悟性，相应的，产生的结果也很不同：有的可能毫无所得，有的或许只是表面上得着，有的人感而不动，有的人得到一点，有的人获益良多。读经无所得的，不能怪罪于圣经，听道无所得的，不要简单判定讲员优劣，不如先反躬自问。
　　莆田大教堂的郑金灿牧师讲过宋尚节博士的事。当年，宋博士曾经在自己家乡的大教堂一连讲七天的道，他在第八天为前来的病人按手祷告。因为病人多，教会安排他们一个个躺在门廊排队等候宋博士为他们逐个按手祷告。当天有两个瘫子也在其中，一个是被人用褥子抬来的，一个是被人用农村装稻谷的大竹筐抬来的。被褥子抬来的瘫子接受了按手祷告后，他站起来了，把自己躺的褥子卷卷好，他就背着自己的被褥说一声“谢”都没有，头也不回地就走了。
　　轮到那个被人用大竹筐抬来的瘫子，他也在宋博士的按手祷告之后站了起来，可是他说：“嘻嘻嘻，真好玩！”话音刚落，他人也跟着瘫下去了，他还是跟来的时候一样，仍然是一个瘫子。我们不难看出其中的差别所在，一样的瘫子不一样的信心，其结果也就不一样。
　　聆听文本正是这样，还文本予权威，以信心来领受，这已经不是态度问题了，它实际上已经是一种信仰的问题的。
　　后现代主义，以读者、听者为权威，以解构和多元为目标，这是反神学的方法，没有上帝的信仰。而无神的信仰其实是除了上帝，结果什么都相信的一种人。
　　后现代主义是一种很难定义的思想潮流和学术运动，他们宣称拒绝话语的霸权，通过剖析话语内在规律等方法，从语言内在本身解除语言权威，以此达到所谓的话语权威的多元化。他们使读者和听众成为话语的权威，在交流中，作者遭抛弃、文本遭解构，在敢于“怀疑”、自我“中立”的“学术科学”中，新的权威就是一个个读者和听众。大家都是权威了，独一性的权威当然没有了，后现代主义者不需要服从什么“霸权”了，各自找到自己心中的理想权威。
　　可见，对话语权威的解构，是对传统权威———上帝话语的挑战，其结果就是对威权上帝的反抗。因为上帝所做的大部分事情，包括创造、警告、命令、应许、赦免、信息和安慰等等，都是通过言说行动来达到目的的。“神说：‘要有……’”（创1：3、6、9、14、20、24、26、29等）创造事工就成，“蛇对女人说：‘神岂是真说……？”（创2：1）最早的解构主义者开始破坏上帝的威权和世界的秩序。对上帝的警告、命令、应许、赦免、信息和安慰等怀疑自古以来就一直存在，只是到了现在似乎伪装得更加美妙。
　　那么，如何读经和听道呢？
　　就像我们对待一件艺术品一样来对待圣经和讲道。我们首先要承认作者的权威，我们要观看、聆听和接受作品，真读者是“严谨的阅读每部作品”，“用作者的写作精神来阅读，全心全意的阅读”，让自己的接受能力达到极限，把作者重视的意义视为重要，把作者看为不重要的看为不重要的，把作者看为勇敢地看为勇敢，把作者看为卑下的看作卑下。然而可惜的是，许多人反抗文本对自己的影响，以自己的意思解释文本。也就是说，读经不应该是读自己，听道不应该是听自己。
　　读经和听道至终涉及道德，因为沟通行动需要正确的回应。正确的回应常常需要读（听）者挣扎着接受，因为这个声音不是来自自己，而是来自作者。当然，对话沟通并不代表着赞同作者，但是以作者的意思为作者的意思，没有曲解的存心，则是一种道德修养。阅读、聆听的问题至终涉及道德和灵性的问题，对话本身并不代表赞同，但对话者的参与、真诚地面对，是正常沟通必不可少的态度。
　　许多读（听）者自以为比原作者更有智慧，有主观意思挡在双方之间，沟通难以通畅。如果你把作者、讲员看作骗子、低能，那你阅读、听讲本身就是一种大胆的冒险，你把冒险所遇到的困难一概归因于作者和讲员是不合理的。好评论的人其实是一种以科学、理性为最高能力的行为，拒绝了圣灵的工作。
　　圣灵的工作需要人以顺从的心来领受，或许圣灵也会藉着人不完全、有亏缺的表达，感动人决心跟随神也未必。圣灵藉着一个孩童的声音催促奥古斯丁拿起圣经来读，促使他悔改成为圣徒，谁知孩童是不是在游戏呢？孩童所行的完全不完全、属灵不属灵都不是听者所要追究的，听者只要顺从圣灵的感动。
　　因此，作为一位读经和听道的人，培养读经、听道的美德是极其必要的。诚实、开放、注意力和顺服等美德，是我们竭力要追求的。诚实的读（听）者既承认作者和讲员的观点何所指，也承认自己原来坚持的看法是什么，开放的接受观点不同所带来的张力和挑战。有美德的读（听）者会将注意力集中在文本上，注意力的本身就是一种尊重，当他带着耐心、细心和关心来顺服文本的观点的时候，他就能够把握文本的意义。顺服是跟随文本的指示，而不是自己的意愿。这样的读经和听道是一种生命不断成长的过程。
　　从抽象的道理到行为，顺服文字、话语感动的能力，最终与每一个人的智慧相关。毫不夸张地说，读经和听道的人需要生命的圣洁过于阅读和聆听的技巧，因为圣灵能够越过人笨拙的技巧感动人，却难于越过人的不圣洁。作为基督徒来说，跟随圣道也等于更深的了解圣道，这是一种良好的循环。但愿我们都从圣经和讲道得到丰盛的恩典。

原载于《陕西基督教》2011年第2期